Kuidas Donald Trump on kasutanud salajast kohtusüsteemi, et hoida tema vastu hagid vaikselt
WASHINGTON - California hospiitsitöötaja Jane Doe oli 2014. aastal mitmetasandilise turundusettevõtte ACN investorite värbamiskoosoleku keskel endiselt otsustamata. Kuid reklaamvideo, mida ta vaatas, näitas Donald Trumpi - endiselt keset oma staariKuulsuste õpipoiss- võitis ta.
Trumpi kinnitused, et ACN oli üks parimaid ettevõtteid, olid veenvad. Tal oli juba nii palju raha, ütles Jane Doe endale, et ta ei üritanud teda kelmustada. Ta maksis registreerimistasu 499 dollarit. Ta kulutas tuhandeid dollareid ACN -i konverentsidel osalemiseks, teiste investorite registreerimiseks värbamisürituste korraldamiseks ja kohalikel kohtumistel osalemiseks, üritades samal ajal müüa ACN -i videokonverentsi- ja telekommunikatsioonitooteid.
Lõpuks sai Jane Doe ja teised kannatanud ACN-i investorid kohtuasja kohaselt, mis esitati eelmisel aastal praeguse presidendi Trumpi vastu pseudonüümide all, ühe tšeki. Ta teenis 38 dollarit. Investorid süüdistavad Trumpi - kes ilmus ACN -i reklaammaterjalides ja esines ettevõtte investorite konverentsidel - pettuses. Nad väidavad, et ta nimetas ACN-i valesti kasumlikuks ja madala riskiga investeeringuks, kuigi ta teadis või oleks pidanud teadma, et see on halb investeering, ning et ei tema ega ACN ei avalikustanud, et talle maksti ettevõtte heakskiitmise eest.
Jane Doe satub nüüd olukorda, mis on tuttav Stormy Danielsile, endistele Trumpi kampaaniatele ja Valge Maja töötajatele, Trumpi ettevõtetes töötanud töötajatele ja investoritele, kes panid raha tema ettevõtetesse: Trump vaidlustab hagi kohtust välja viia - kus on tõendeid , argumendid ja ärakuulamised on üldjuhul avalikud - ja seda salajasemas eraõiguslikus süsteemis, mida ta on kasutanud enam kui kümme aastat, et hoida ära sellised ebameeldivad väited, mida nimetatakse vahekohtumenetluseks.
Trumpi kängurukohus, sellised nad on.
Tuhandetest kohtuasjadest, mille Trump ja tema ettevõtted on aastate jooksul esitanud - USA Today uurimine tuvastatud vähemalt 3500 juhtumit - valdav enamus on kohtus mänginud. Kuid vähesel juhul, kui Trumpi, tema 2016. aasta kampaaniat või tema ettevõtteid on süüdistatud diskrimineerimises, varjulistes äritavades ja muudes halbades tegudes, on president ja tema advokaadid kasutanud lepingutes sätteid, mis annavad neile jõudu need vaidlused suletud uste taga.
Erinevalt kohtust ei ole avalikkusel ja meedial õigust jälgida vahekohtumenetlusi ega näha dokumente. Vahekohtu kriitikud ütlevad ka, et süsteem toob ebasoodsasse olukorda töötajad ja muud isikud, kes kirjutavad alla oma õigusest avalikku kohtusüsteemi lepingute kaudu, mille koostamisel neil tavaliselt mingit rolli ei ole.
Miks Trump tahab vahekohtumenetlust? Kuna ta tahab teavet kontrollida, ütles Yale'i õigusteaduskonna professor Judith Resnik. Peamine asi, mida nad ostavad, on konfidentsiaalsus.
Resnik ütles, et vahekohtumenetluses inimestele, kes ei saa endale advokaati lubada, on sageli vähem ressursse kui kohtutes. Ta ütles, et pool, kes vahekohtuklausli kirjutab - näiteks Trumpi kampaania või ettevõtted - saab kujundada ka paljusid reegleid, kuidas juhtum nende kasuks areneb. hagi toimimise reeglid on avalikud ja kohtu poolt eelnevalt kindlaks määratud.
Zach Gibson / Getty Images Endine Trumpi kampaanianõunik Sam Nunberg lahkub USA ringkonnakohtust 9. märtsil 2018 Washingtonis.
Sam Nunberg, endine Trumpi kampaanianõunik, kes oli 2016. aastal lühidalt Trumpiga vahekohtumenetluses osalenud, et nad lõpuks kokkuleppele jõudsid, ütles BuzzFeed Newsile, et tunneb end olevat ebasoodsamas olukorras süsteemis, millega Trump oli rohkem tuttav.
Ma ei taha minna vahekohtusse. Arbitraaž on kallis. … See poleks olnud minu jaoks õiglane koht sellise isiku vastu nagu Donald Trump, kes viib kõik vahekohtusse. Nad ei hakka kunagi tema vastu valitsema, ütles Nunberg. Trumpi kängurukohus, sellised nad on - nii nad toimisid, vähemalt minuga.
Trumpi advokaadid hiljutistel vahekohtusse läinud juhtudel ei andnud kommentaaritaotlusi tagasi; samuti ei teinud tema 2020. aasta kampaania ega Trumpi organisatsiooni advokaat.
Ühepoolsed lepingud
Kuni 1980ndateni kasutasid vahekohtumenetlust enamasti ettevõtted, kes ei soovinud avalikult äritavade ja ärisaladustega seotud vaidlusi lahendada. Sellest ajast alates on USA ülemkohus teinud rea otsuseid, mis toetavad lepingute seaduslikkust kohustuslike vahekohtuklauslitega, nagu Trump kasutas neid, mis hõlmavad laiemat olukorda, milles inimene võib soovida esitada nõudeid ettevõte. See nihe on osa laiemast suundumusest, kus kohus on ärisõbralikumaid otsuseid muutnud üha konservatiivsemaks, sealhulgas Trumpi ajal.
Vahekohtuklauslid hõlmavad nüüd kõike alates krediitkaardilepingutest ja töötajate töölepingutest Uberi kasutajate teenusetingimused . Erinevalt ettevõtte ja ettevõtte juhtumitest, mis kipuvad hõlmama hästi ressursse omavaid ja tugevalt juriidiliselt tegutsevaid ettevõtjaid, kes satuvad vahekohtusse võrdsetel tingimustel, ei ole tarbija- ja töölepingud tavaliselt läbirääkimiste tulemus. Igaüks, kes laadib oma telefoni rakenduse alla, sõlmib rendilepingu või investeerib mitmetasandilisse turundusettevõttesse, mida toetab jõukas telenägu, tutvustatakse tingimustega, mille ettevõte välja mõtles.
Resnik ütles, et idee, et vahekohtumenetlus on tarbijatele hõlpsasti juurdepääsetav süsteem, lükatakse ümber, kui palju inimesi seda kasutab.
Trumpi läbirääkimised vahekohtumenetluses viimase kümne aasta jooksul rõhutavad tarbijakaitsjate kaebusi süsteemi kaasaegse olukorra kohta. Mõned neist juhtumitest hõlmavad kokkuleppeid, mille Trumpi 2016. aasta kampaania või tema ettevõtted koostasid ühepoolselt ja esitasid tööd taotlenud inimestele. Kui vaidlused viidi vahekohtusse, muutus menetlus salajaseks.
ACN -i investorite hagi esitab uue pöörde. Trumpi advokaadid ütlesid a 19. juuli kohtuistung et nad kavatsevad juhtumi üle vaielda, peaksid minema vahekohtusse, kuigi Trump ei olnud nimetatud lepingutes, mille investorid ACNiga sõlmisid, ja ta ei allkirjastanud neid. Samuti ei esitanud seda Trumpi organisatsioon, Ivanka Trump, Donald Trump juunior ega Eric Trump, kes ka kohtusse kaebati väidetava rolli eest ACN -i edendamisel.
Trumpi advokaadid väidavad, et president võib endiselt kasutada vahekohtuklauslit, sest kõik nõuded tema kui ACN -i tasulise pressiesindaja vastu olid põimunud ACN -i lepinguga.
Ekraanipilt Interneti -arhiivi kaudu ACN -i kodulehe arhiivitud versioon, mis sisaldab silmapaistvalt ettevõtte suhteid Trumpiga.
Kuid investorid soovivad, et nende juhtum jääks kohtus avalikuks. Nad väidavad vastu, et Trump ootas liiga kaua, et proovida vahekohtumenetlust sundida, ja olenemata sellest, et leping teda ei hõlma. Investorite juhtumi oluline osa on see, et nad väidavad, et keegi ei öelnud neile, et Trumpile maksab ACN, nii et nad ei oleks võinud kavatseda oma lepingut ACN -iga Trumpile kohaldada, väitis advokaat Roberta Kaplan 18. juuli kirjas Trumpile juriidiline meeskond, kes esitati kohtusse. Kaplan keeldus kommentaaridest ja Trumpi advokaadid ei vastanud intervjuu taotlusele.
Neid väiteid arvestades ei ole mõttekas arvata, et kui hagejad tulid ACN-i meelekohtumisele, arvasid nad, et piiravad ka trumbide osas, kirjutas Kaplan.
Investorite juhtum peegeldab mõnes mõttes täiskasvanud filminäitleja Stormy Danielsi kogemust, kes võttis Trumpi endise advokaadi Michael Coheni korraldatud 130 000 dollari suuruse summamakse, et ta ei avalikustaks väitega, et neil on suhe Trumpiga. 2018. aasta märtsis kaebas Daniels kohtusse Trumpi ja Essential Consultants LLC - ettevõtte Cohen, mis loodi makse hõlbustamiseks -, vaidlustades vaikiva raha lepingu kehtivuse, mis sisaldas vahekohtuklauslit, millele Cohen oli püüdnud tugineda.
Drew Angerer / Getty Images Stormy Daniels lahkub New Yorgi lõunaosa Ameerika Ühendriikide ringkonnakohtust, et kuulata Michael Coheniga 16. aprillil 2018 New Yorgis.
Kuu aega hiljem palus Essential Consultants, kellega ühines Trump, paluda California föderaalkohtunikul juhtum vahekohtule saata, viidates vaikiva raha lepingule. Daniels vaidles vastu, väites, et Essential Consultants ei olnud selle lepingu osapool ja Trump ei allkirjastanud seda kunagi. Juhtum jäi ootele, samal ajal kui Cohenile esitati kriminaalvastutus. Seejärel esitas Trump kokkuleppe, et ta ei püüa mitteavaldamiskokkulepet jõustada, ja pooled vaidlevad nüüd selle üle, kas see on kehtiv ja kas see muudab juhtumi vaieldavaks.
Danielsi advokaadid ja Trumpi ning Essential Consultantsi advokaadid ei vastanud kommentaaritaotlustele.
ACN-i kohtuasja hagejad ei ole esimesed investorid, kes Trumpiga seotud ettevõttesse raha panid ja pärast kohtusse kaevamist vahekohtumenetlusega silmitsi seisavad.
2008. aastal kaebasid Las Vegases asuvasse Trump International Hotel & Towerisse raha pannud investorid ettevõtte kohtusse, väites, et neid peteti. Nad väitsid, et müügiesindajad eksitasid neid osaliselt investeeringu väärtuse ja riskide osas, kinnitades neile, et projekt on Trumpi kaubamärgi tõttu kasumlik. Teises seotud juhtumis süüdistasid investorid Trumpi ennast selles, et ta on avalikkusele valesti edastanud sõnumi, et korterid müüvad kiiresti, et tekitada ostuhullust.
Kõik need nõuded langesid vahekohtusse ja investorid kaotasid - ühel juhul otsustas vahekohtunik, et investorid ei saa edasi minna ühishagina, ja teisel juhul lükkas vahekohtunik nõuded otse tagasi. Nad vaidlustasid vahekohtumenetluse otsused kohtus edutult ja vaidlused lõppesid konfidentsiaalsete kokkulepetega. Hagejate ja Trumpi projekti advokaadid ei vastanud kommentaaritaotlustele.
ACN -i juhtumi puhul kaotas Trump varajase katse juhtum kohtust välja visata. 24. juulil föderaalkohtunik Manhattanil vallandati investorite reketivastased väited Trumpi vastu, leides, et nad ei näidanud, et tema tegevus oli otseselt seotud nende rahalise kahjuga ACN -i kaudu. Kuid ta lubas pettusnõuetel edasi minna.
Kohtunik peaks vahekohtu küsimusega tegelema sel sügisel.
Saladuse kihid
Arbitraažis arvestab neutraalne kolmas isik, kelle eest maksab üks või mõlemad pooled, tõendeid ja argumente ning otsustab, kes võidab. Menetlus on üldjuhul privaatne ja otsused peavad olema lõplikud. Föderaalseaduse kohaselt saavad kohtud sekkuda ainult juhtudel, kui vahekohtunik oli selgelt korrumpeerunud või erapoolik või kui kohtuotsus kujutas endast ilmset seaduste eiramist, mis on kõrge tase.
2013. aastal üritas endine Miss USA võistleja Sheena Monnin ebaõnnestunult vaidlustada vahekohtuniku otsust, millega ta andis Trumpi toetatud konkursile 5 miljonit dollarit, kuna leidis, et ta on organisatsiooni laimanud väidetega, et konkurss on võltsitud. Miss Universumi organisatsioon pöördus kohtuotsuse täitmisele pööramiseks kohtusse ja Monnin väitis, et vahekohtunik ületas tema volitusi ja ilmutas ilmset seaduste eiramist. Ta väitis ka, et tema advokaat ei rääkinud talle vahekohtumenetlusest ja ta ei saanud vahekohtunikult kunagi märku. Monnin kaotas, kuigi kohtunik märkis, et ta kannatas osaliselt kehva kaitsjavaliku tõttu.
Isaac Brekken / Getty Images Miss Pennsylvania USA Sheena Monnin (paremal) võistleb 2012. aasta Miss USA võistluse ajal Planet Hollywood Resort & Casino'is 3. juunil 2012 Las Vegases.
Kohus ei võta kergelt, et Monnin on sunnitud maksma laastava rahalise preemia, kirjutas kohtunik. Juuli 2013 arvamus . Nagu öeldud, on kohtu roll vahekohtu otsuse läbivaatamisel tingimata piiratud. […] Kaastunne või näiline ebavõrdsus ei pruugi kohtu õiguslikus analüüsis mingit rolli mängida ja siin on seadus selge.
Trumpi 2016. aasta kampaanias kasutati vahekohtuklausleid teise saladuskihi ehitamiseks ebatavaliselt laiaks allkirjastatud mitteavaldamise lepingud mõned töötajad. Nad pidid mitte ainult lubama, et nad ei jaga konfidentsiaalset teavet - seda on varem teinud teised kampaaniad -, vaid ka seda, et nad ei alaväärista ega halvusta avalikult Trumpi, tema ettevõtet ega tema pereliikmeid ega nende ettevõtteid.
NDA -des oli klausel, mis andis Trumpile, tema kampaaniale ja tema perele ainupädevuse otsustada, kas tema kampaaniatöötajate esitatud kaebused peaksid minema vahekohtusse. Kokkuleppes öeldi ka, et Trump säilitas õiguse kohtusse kaevata, seda õigust tema kampaaniatöötajatele ei antud.
Üks endine Trumpi kampaania töötaja Jessica Denson esitab neile NDAdele väljakutse. Ta esitas 2017. aasta novembris New Yorgi osariigi kohtusse hagi, milles süüdistas kampaaniat diskrimineerimises ja vaenulikus töökeskkonnas. Kui tema osariigi kohtuasi oli pooleli, läks kampaania vahekohtusse, väites, et Densoni kohtuasi rikkus tema NDA -d. Ta esitas 2018. aasta märtsis uue hagi, seekord föderaalkohtusse, väites, et NDA ise on kehtetu. Kohtunik rahuldas kampaania taotluse viia see juhtum vahekohtusse.
Vahekohtunik jõudis järeldusele, et Denson rikkus oma NDA -d ja andis kampaaniale üle 52 000 dollari. Ta läks tagasi osariigi ja föderaalkohtusse, et auhinda vaidlustada. Ta kaotas ja on nüüd ahvatlev ning väidab ka, et takistab kampaanial vahepeal auhinda jõustamast. Tema esialgsed nõuded kampaania vastu on menetluses; osariigi kohtunik otsustas varem, et NDA ei hõlma tema tööga seotud väiteid.
Pärast seda, kui tema nõuded olid korduvalt kohtust välja viidud, kui Denson seda otsustas esitada ühishagi vaidlustades kõik kampaania riiklikud arengukavad, pöördus ta otse vahekohtusse. Mai lõpus aga kampaania ütles nad ei nõustuks vahekohtumenetlusega, vastavalt BuzzFeed Newsi poolt läbi vaadatud e -kirjadele, mis tähendas, et Densoni järgmine võimalus oli juhtum kohtusse anda - viia ta tagasi sinna, kust ta alustas. Sees kirja eelmisel kuul Ameerika Vahekohtu Assotsiatsioonile süüdistasid Densoni advokaadid Trumpi kampaaniat selles, et ta tegi järeleandmatuid jõupingutusi, et takistada ühelgi kohtul NDA kehtivuse üle otsustamist.
Denson ütles oma avalduses BuzzFeed Newsile, et kampaania on püüdnud kasutada ebaseaduslikku ja põhiseadusega vastuolus olevat vahekohtukokkulepet, et rünnata minu kui ameeriklase õigusi, mis on selge näide meie demokraatiat ähvardavast ohust. Densoni advokaat David Bowles keeldus kommenteerimast, mida nad järgmisena teeksid, kuid intervjuus kordas ta oma esialgset eelistust Densoni väidete avalikule edastamisele.
Ütlen alati oma klientidele, et need klauslid lepingutest välja rebiksid.
Ütlen alati oma klientidele, et nad rebivad need klauslid lepingutest igal võimalusel välja, sest nad loobuvad Ameerika õigluse põhiõigusest, mis on nõuetekohane menetlus, ütles Bowles. Teil on saladus ja pretsedent puudub. Ja need ei ole avalikkusele, töötajatele ega tarbijatele kasulikud.
Trump on algatanud vahekohtumenetluse kahe endise Valge Maja töötaja, Omarosa Manigault Newmani ja Cliff Simsi vastu, kes mõlemad kirjutasid Trumpi administratsioonis oldud ajast jutustavad raamatud. Sims, kes töötas enne Trumpi kampaaniat enne Valgesse Majja sideabina minekut, esitas veebruaris hagi pärast seda, kui kampaania esitas vahekohtu nõude, milles süüdistas Simsi avalikustamiskokkuleppe rikkumises.
Trump on praegu vaidlemine et vahekohtunik, mitte kohtunik, peaks otsustama, kas Simsi väljakutse NDA vahekohtu nõudele peaks ise toimuma vahekohtus. Washingtoni föderaalkohtunik kaalub kohtuasja esitamist juhtum ootel aga seni, kuni apellatsioonikohus lahendab pooleliolevad küsimused muudel juhtudel, millal kohtunikud saavad istuva presidendi vastu korraldusi teha.
Kampaania algatas sarnase vahekohtumenetluse Manigault Newmani vastu, kes töötas ka enne Valgesse Majja minekut Trumpi kampaania kallal. Ta ei ole kohtusse vaidlustanud ja tema advokaat ei vastanud vahekohtu staatuse kohta kommentaaride taotlusele.
Trumpi 2020.
2016. aasta mais esitas Trumpi kampaania vahekohtu nõude Nunbergi vastu, keda Trump süüdistas kampaania konfidentsiaalse teabe lekitamises, sealhulgas näiteks kampaania tollase pressiesindaja Hope Hicksi ja toonase kampaaniajuhi Corey Lewandowski vahelise kakluse kohta. mitteavaldamise lepingust. Vahekohus sai avalikuks alles 2016. aasta juulis, kui Nunberg pöördus selle vaidlustamiseks kohtusse.
Nunbergi advokaat väitis, et ainus leping, mille Nunberg allkirjastas mis tahes seosega 2016. aasta kampaaniaga, ei näinud ette vahekohtumenetlust. Nunberg sõlmis oma kohtupaberite kohaselt 2011. ja 2012. aastal Trumpiga varasema poliitilise konsultatsiooni lepingu, mis sisaldas vahekohtuklauslit.
Kuu aega pärast seda, kui Nunberg hagi esitas, loobus ta juhtumist ja Nunbergi advokaat ütles ajakirjanikele, et kaklus lahendati sõbralikult, kuid ei esitanud üksikasju. Intervjuus BuzzFeed Newsile keeldus Nunberg arveldustingimusi kommenteerimast.
Zach Gibson / AFP / Getty Images Trump International hotell Washingtonis.
Vähem vabatahtlik, vähem konsensuslik
Mõned Trumpi ettevõtete töötajad on samuti näinud, et nende nõuded on kohtust välja võetud ja viimastel aastatel vahekohtu poole pöördunud. Juulis 2018 esitas Noel Cintron, kes oli töötanud Trumpi ja Trumpi organisatsiooni heaks rohkem kui kaks aastakümmet, sealhulgas Trumpi isikliku autojuhina, kohtusse, nõudes tuhandeid tunde tasustamata ületunnitööd. Trumpi advokaadid kutsutud vahekohtuleping, mille Cintron allkirjastas. 2018. aasta augusti lõpus loobus Cintron kohtuasjast ja juhtum läks vahekohtusse.
Cintroni advokaat Joshua Krakowsky kinnitas BuzzFeed Newsile, et vahekohtumenetlus on pooleli, kuid muidu keeldus kommenteerimast. Trumpi advokaat ei esitanud kommentaaritaotlust.
2017. aasta septembris esitas grupp Washingtonis asuva Trump International hotelli restorani praeguseid ja endisi töötajaid BLT Prime hotellile rassilise diskrimineerimise hagi. Juhtum hõlmas väiteid, et mustanahalistele ja teistele vähemusrahvuste töötajatele ei võimaldatud tulutoovamaid vahetusi, neile anti korraldus võtta kasutusele Kaukaasia peibutamisstandardid ja nende suhtes kohaldati muul viisil diskrimineerivat personalipraktikat.
Hotell väitis, et juhtum tuleks lahendada vahekohtus. Töötajad olid sõlminud restoraniga lepingu, mis sisaldas vahekohtuklauslit, ja hotelli advokaadid väitsid, et hotelli vastu algatatud hagi, mitte restoran, oli katse sellest mööda pääseda. Hagejad väitsid, et kodanikuõiguste nõudeid ei tohiks käsitleda sunniviisilise vahekohtumenetluse kaudu ja et töölepingutes ei olnud selge, millise äriühinguga nad olid nõus vahekohtumenetlusega nõustuma.
2018. aasta veebruaris andis kohtunik juhtumi vahekohtusse. A.J. Kaebajate juhtiv advokaat Dhali ütles BuzzFeed Newsile, et vahekohtumenetlus jätkub ja vahekohtuniku ees toimub kohtumenetlus septembris. Hotelli advokaadid ei esitanud kommentaaritaotlust.
Vahekohtu edendamine on kiirem ja odavam kui kohtusse pöördumine. See võib tõsi olla, ütles Jean Sternlight, Las Vegase Nevada ülikooli William S. Boydi õigusteaduskonna professor, kes uurib vahekohtumenetlust. Mõnel juhul võivad tarbijad või töötajad soovida privaatsust, mida vahekohtumenetlus pakub, ja ta ütles, et tööstuse või tehniliste teadmistega vahekohtuniku omamine võib olla tõhusam kui kohtuniku ette minek.
Kuid ettevõtted saavad kasutada ka vahekohtuklausleid, et seada tõkkeid, mis tekitavad tarbijatele ja töötajatele ebasoodsat olukorda, ütles Sternlight. Ta võib piirata, kui palju raha üksikisik võidu korral saab, lühendada esitamise tähtaega, asetada vahekohtu koht ebamugavasse kohta või panna nõude esitajale vahekohtu tasu maksmise koormus.
Ettevõtted võivad blokeerida ka ühishagide vahekohtuasju. Sternlight ütles, et ühel töötajal ei pruugi olla majanduslikult otstarbekas esitada diskrimineerimis- või maksmata töötasu nõue vahekohtus, kuid see võib juhtuda, kui nendega ühinevad sajad või tuhanded teised samade nõuetega töötajad. Aprillis USA ülemkohus valitses et leping peab selgesõnaliselt lubama klassi vahekohtumenetlust - kui keel polnud selge, siis sellest ei piisanud, tegi kohus otsuse 5–4.
Sternlight ütles, et kaasaegsem [vahekohtu] nähtus on vähem vabatahtlik, vähem konsensuslik. ●
UUENDA
9. august 2019, kell 00:35Lugu uuendati, et selgitada Jessica Densoni hagi staatust.
Veel sellest
- Endine Trumpi kampaaniatöötaja kästi maksta oma avalikustamiskokkuleppe rikkumise eest 25 000 dollarit Zoe Tillman 10. detsember 2018
- Endine Trumpi töötaja esitas ühishagi, et tühistada kõik kampaania avalikustamislepingud Zoe Tillman 20. veebruar 2019
- Donald Trump otsib endiselt kampaaniakonsultandilt 10 miljonit dollaritRosie Grey 13. juuli 2016
- Stormy Daniels võitleb selle eest, et hoida oma kohtuasi Trumpi vastu erakohusetaChris Geidner 10. aprill 2018